觀點投書:能源轉型2.0 ,就在今日

2019-08-26 05:40

? 人氣

作者指出,政府除了推動離岸風力發電之外,還應該大力推動生物質能發電以及地熱發電。若能有各種多樣性的再生能源發電組合,就不必擔心「不穩定」了。(資料照,取自經濟部)

作者指出,政府除了推動離岸風力發電之外,還應該大力推動生物質能發電以及地熱發電。若能有各種多樣性的再生能源發電組合,就不必擔心「不穩定」了。(資料照,取自經濟部)

昨日貴報刊登高銘志教授發表一文,提及政府在離岸風電一事上,還不會走路,就要跑,飛云云,筆者深表贊同,並且在此從台灣「能源結構轉型」切入分析。

長久以來,台灣政府的思維方式(不分藍綠)一向以工業產業「硬體製造業」為主軸,而做為工業基礎的「能源」,卻被視為理所當然存在,從未被當成挑戰或負擔,如此的心態也反映在政府機構上:及至2004年7月1日前,政府機構中竟然沒有正式的機構管理能源,其前身「能源委員會」是所謂的「黑機構」,故未使用政府的的預算,其預算竟來自台電及中油公司的「能源基金」,真是有奶便是娘,無怪乎能源局至今都惟台電是瞻的「慣性」心態。

在如此長期扭曲的結構以及思考模式下,對於離岸風電的政策就很自然而然地: 以「硬體製造業」要求國產化為優先,發電為輔,也就是說要建立起一支「國家離岸風電製造隊」,先在台灣練兵,以便日後能至全世界攻城略地,而犧牲了廉價的電價。

這個代價有多大呢? 這筆帳很好算,以5GW計算,每度電從2.5元和5.5元的差距,20年下來的電價差額約一萬億元(去年媒體報導九千億元),也就是一兆元,不知道這筆錢要如何以及何時能回收,相對的,就產業的扶植,是否果真能創造一兆元的利潤或產值? 若2025以後還要再開發興建5GW離岸風電,就再雙倍,两兆元,也就更加令人咋舌。

這個問題,不是在離岸風電本身的成本,而是政府的錯誤思維,過份偏重硬體,而輕忽了「能源」這碼子事,去年六月經濟部進行離岸風電的招標,結果開標的價格跌破了許多人的眼鏡,特別是經濟部沈部長的,居然每度電的價格落在2.2-2.5元之間,而非沈部長預估的4元上下,誠如高教授文中指出,在全世界的離岸風電競標也都是在這個水平,甚至更低。

究竟發電以及能源重要,還是「硬體製造業」重要呢? 沒有發電以及能源,或是成本太高,就沒有「硬體製造業」,或是對產業有殺傷力;反之,若是沒有建立完整的離岸風電製造鏈,而台灣賺了十分便宜的離岸風電,對全民以及全社會,乃至經濟又如何呢? 此事十分清楚,不言自明,何以政府老是搞不懂?

政府規劃離岸風電場址容量將於2025年達到5.5GW,未來在風場建置及運維期之工作船將大幅增加,(圖/徐炳文攝)
作者指出,政府規劃離岸風電場址容量將於2025年達到5.5GW,假若保守以5GW來算,1度電從2.5元和5.5元的差距,20年下來的電價恐怕差額高達一萬億元,(資料照,徐炳文攝)

話又說回來,針對「離岸風電國產化」一事,我們實在不太清楚,政府何以大小眼,對火力發電或核能發電,從未要求國產化,惟獨對離岸風電如此要求,只是因為離岸風電成本過高嗎? 若果,去年六月的招標結果已經明確地否定了「離岸風電昂貴」的論調了。

況且,若台灣在能源結構上不及時轉型(成為再生能源為主軸),不但有環保的問題,更不利於國民經濟,近年來,台灣能源進口占GDP總值12-15%,也就是說你我所生產的產值中,有12-15%要去支付進口的能源,若能把這筆費用節省下來,可以想像是多大的利益!而且隨著時間的流逝,石化能源的價格因其有限性,就長期而言,只會看漲,不會下降。若台灣目前依賴99%以上進口能源的惡習不改,日後石化能源的價格上揚,能源進口占GDP總值比可能屆時就不只是12-15%,而是高許多了。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章