黃士修觀點:以核養綠,竟然還要四成燃煤?因為你被反核騙了!

2019-09-28 06:20

? 人氣

筆者主張台灣續用核電,並以核能減煤,減緩環境變遷。圖為3月份核四重啟公投提案至中選會送件。(資料照,顏麟宇攝)

筆者主張台灣續用核電,並以核能減煤,減緩環境變遷。圖為3月份核四重啟公投提案至中選會送件。(資料照,顏麟宇攝)

9月26日,張善政院長的國政顧問團,直播氣候與能源政見,再度引來反核利益團體的攻擊

綠色公民行動聯盟宣稱,2015年馬政府的能源規劃是:一、低度電力需求成長,核四運轉,2025年燃煤43.8%。二、核四運轉,核一二三延役,2025年燃煤39%。都比蔡政府非核家園,2025年燃煤27%,還要多。

等一下,大家不覺得奇怪嗎?為什麼多了兩成核電可用,燃煤竟然比非核家園還要高?因為這是一個民進黨和反核利益團體聯合編織的謊言。

非核三成燃煤是假的,空污五成燃煤才是真的

2017年,彭博能源財經研究團隊(BNEF)發布專業分析指出:蔡英文政府的2025年非核家園,其「5320」能源配比不可能達成。BNEF預測實際情況應為,再生能源由5%增為9.5%、天然氣由32%增為37%、燃煤由45%增為54%,核能降為0%。蔡英文政府宣稱的「三成燃煤」根本達不到,而是「五成燃煤、九成火力」的空污家園!

2018年,馬英九前總統提出「1234」能源配比,即是再生能源10%、核能20%、天然氣30%、燃煤40%。如此可確保六成基載,又有三成潔淨能源。

同年,我們推動以核養綠公投,主張廢除2025年非核條款。馬前總統的主張,是恢復續用核電,將蔡政府「五成燃煤」的現況,先降回「四成燃煤」的平衡點。

我們也認同,只要將兩成核能放回來,加上發展再生能源,我們一定能夠大幅降低火力發電,未來真正達成「三成燃煤」甚至更低的減煤目標。

公投後半,民進黨和反核利益團體不斷抹黑以核養綠「(先務實回到平衡點的)四成燃煤」,比非核家園「(被美國打臉做不到的)三成燃煤」還要骯髒。

殊不知,骯髒的,是政客和利益團體的心。

我們的以核養綠公投,和盧秀燕的反空污公投相輔相成,最後獲得全國六成民意支持通過,包括核電廠所在的新北市和屏東縣。

非核家園 vs 續用核電,相差一兆元GDP

綠盟作為民進黨御用打手,宣稱資料來源是「能源開發政策評估說明書(2015)」,這是經濟部能源局經過10年整理研究,針對未來20年提出六大能源開發情境分析。

那個年代的經濟部官員,是敢說真話、敢做實事的。

「非核家園」的C2情境在社經面、能源面表現最差,且因提高火力發電比例,導致空汙累計潛在傷亡人數346人。反觀「核四商轉、核一二三延役」的C5情境對GDP貢獻多一兆元新台幣,在環境面與能源安全上表現最好。

時任綠盟副秘書長、現任行政院能源辦委員的洪申翰,當年痛斥「荒謬!」卻拿不出任何可信的資料反駁。你是忘記了,還是害怕想起來?

綠盟不告訴你,Google就知道的世界趨勢

綠盟引用史丹佛大學Mark Jacobson教授的說法,認為重啟核四跟不上世界趨勢,國際大廠Google、Facebook等都急著搶綠電。

容我提醒:

一、美國能源部(DoE)定義的綠能(Clean Energy),明確包括核能和再生能源。2018年,聯合國潔淨能源部長會議(CEM)將核能列為潔淨能源作為追求永續發展目標SDG7的選項。

二、美國環保署(EPA)在歐巴馬時期推出的「Clean Power Plan」計畫,將核能和再生能源皆列入綠能。EPA另一個「Green Power Partnership」計畫,則是鼓勵市場投資的再生能源子分類,而非環境觀點,不需要包含核能。

三、Google官方的「Moving toward 24x7 Carbon-Free Energy at Google Data Centers: Progress and Insights」計畫,其潔淨能源包含核能和再生能源。Google會直接購買再生能源電力和憑證,同時強調電網上核能的重要性,列舉在多個國家使用核能電力的實例,最後更主張必須積極發展先進核能技術。

史丹佛的反核教授也反蔡英文的天然氣政策

最後多講一下這位Mark Jacobson教授。

2010年,TED首度舉辦的辯論會,就是Mark Jacobson和Stewart Brand的「這個世界需要核能嗎?」,身為教授的Mark Jacobson,反覆強調100%再生能源,卻被環保人士Stewart Brand拿出大量數據和資料痛電。

2015年,Mark Jacobson發表論文主張美國可100%使用再生能源,受到世界各國反核團體大量推崇。

2017年,包含Christopher Clack教授在內的21位氣候專家,發表論文反駁Mark Jacobson的研究充滿「重大缺陷」,包括「無效的模式工具、理論錯誤、不可信和不充分的理論、充滿漏洞的假設……」

然後,Mark Jacobson反而控告刊登論文的美國國家科學院(PNAS),以及該論文的第一作者Christopher Clack,求償1000萬美元,引起學術界譁然。因為Mark Jacobson拿不出學術分析辯護,卻把這件事鬧上法庭。

2018年,Mark Jacobson主動撤告。

對於反核團體來說,史丹佛大學的Mark Jacobson教授,也只不過是個頭銜好聽且可以利用的棋子,剛好反核罷了。真正了解他的人都知道,他就是個為了發展再生能源,可以用盡所有錯誤數據,詆毀各種能源的人。

以他的觀念及研究,蔡政府目前的能源政策絕對也是爛透了,因為Mark Jacobson大力反對提高天然氣比例,作為所謂過渡能源!

核四公投正是與時間賽跑的氣候行動

民進黨近期強力宣傳綠能減煤,我們完全贊同,因為綠能有兩種,核能和再生,風光不可控,唯核可減煤。綠能減煤,實務上就是核能減煤。我們支持「重啟核四,核能減煤」,我們反對「以風養火,火滅藻礁」,更反對「非核增氣,國安斷氣」。

假如2025年台灣核電機組全面運轉,將可迴避約2400萬噸~4800萬噸的碳排(以600億度電取代天然氣或燃煤估算),相當於台灣淨碳排放的10%~20%左右。

有了10%,我們可以更快達到自提的減碳目標,可以更接近阻止氣候變遷的轉捩點。意識型態的紛爭是一時的,而此時,我們的時間正一點一點流逝。

支持台灣續用核電,啟用核四,提供潔淨電力,減緩氣候變遷,友善生活環境,這是以核養綠最根本精神。懇請支持核四公投,這也可以是你的氣候行動。

*作者黃士修為核能流言終結者創辦人,重啟核四公投領銜人。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章