黃維幸觀點:共軍會突然襲擊台灣嗎?

2020-02-20 07:10

? 人氣

多數的戰爭是許多偶然的事故, 最多是連鎖反應,很少始於預謀。(資料照,AP)

多數的戰爭是許多偶然的事故, 最多是連鎖反應,很少始於預謀。(資料照,AP)

情緒主導證據選擇及分析

談一國兩制的前提是兩岸和平共處, 不要戰爭。 不過,由於我説了一句: 兩岸武裝衝突的可能性日增 (沒有説馬上發生)。我一位好友批評我:低估了習近平的智慧,耐心, 和對中國終將統一台灣的長遠歷史性自信。他的意思是:中共正全力研發科技,發展經濟,對外是 「一帶一路」, 忙於中美貿易戰,時間長的很,不會想到對台灣動武。台灣的輿論界,也有許多類似意見。然後,有位我尊重的評論朋友說:多數的戰爭是許多偶然的事故, 最多是連鎖反應,很少始於預謀。意思是基於這種規律,必有某種引發點,事情因而大多早就有跡可循,大可不必杞人憂天。我也傾向認爲很可能 (也希望)他們是對的。歌舞昇平,的確無法想像潛在的戰亂。

不過,決策必須考慮 「不可能「;不嚴肅衡量 」不可能「, 保證 」不可能「 正確!然後,也有好像是有情資分析經驗的 「退役少將」,純粹以中共兵力及武器的數量及對比, 斷定中共 「一定」 會在2020年前後突襲。最後,大概是佔少數的意見認爲:只要美國一直保持强大,中共不敢自取滅亡與美國為台灣大幹一場。

20200210-共軍多型軍機昨(9)日在我周邊空域執行遠海長航訓練,我方則由F-16戰機伴飛監控。(國防部提供)
共軍多型軍機日前在我周邊空域執行遠海長航訓練,我方則由F-16戰機伴飛監控。(資料照,國防部提供)

總之,

1.  基於對戰亂的厭惡 (情緒),認爲中共一定不會動武;

2.  基於戰爭發生的 「原則」 (理論)(對理論的鍾愛),當成實況的寫照 (與認定所謂 「Thucydides Trap」 「定律」 就是事實 一樣)。

3.  基於統一的希望 (情緒)或軍人職業的偏見 (情緒)(軍人, 尤其是有些中共軍系,卻一輩子沒真正打過仗真是窩囊),認爲中共在七十年來無法解決台灣問題的挫折下 (情緒), 一定會武攻台灣。

4.  中共恐懼 (情緒)美國。

從政治心理學的角度看,四種 「判斷」 都可能只是情緒主導,不可能正確的臆測。因爲, 四者都違反了國安判斷的基本要求:脫離實際證據 (或跟本沒有考慮證據)的判斷飛躍。

不過,我的訓練和工作不在天天跟蹤共軍的武器更新,人事, 演習,及佈防的動向, 所以不可能是對軍事情勢的立即判斷。我的興趣在對決策及判斷 (尤其是誤判)可能發生的各種不同思考。

大陸兩岸政策的歷史走向及變化

由於使用武力是和平解決兩岸問題的另一個選項,我們從過去七十年中共對臺政策的走向可以合理認爲:武裝衝突雖不至於在短期可見的將來發生,它發生的機遇隨著時間而增加。中共從 「一定要解放台灣」 的嚴冬時期,進入和平解決和一國兩制的初春時期,再進入江澤民與胡錦濤延續一國兩制兩岸和平發展, 可以説是盛夏時期。到了對臺的反分裂法注明:兩岸無限期拖延和平解決的時程, 作爲武力統一的考量之一,以及接下來在習近平時代日益緊縮的對臺政策, 我們看到的可能是:兩岸和平發展的情勢, 似乎是進入肅殺的秋末。堅持和平解決有可能會變成習慣性的 「損益分析」,而事實上是情感上日益挫折的口號。當然,這只是比喻。兩岸關係沒有一定由秋入冬的必然,我只是説明中共政策的歷史發展,也許顯示擦槍走火的可能性比過去高。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章