張倩燁專欄:民主與獨裁的抗疫競賽?

2020-05-15 11:00

? 人氣

中國的防疫讓部分人討論起獨裁的優勢,但也有人質疑其成績真實性。(美聯社)

中國的防疫讓部分人討論起獨裁的優勢,但也有人質疑其成績真實性。(美聯社)

最近因準備一篇研究文章,在思考政治制度(political regime)與疫情應對的關係。

過去許多學術研究都得出證據顯示,民主國家的人民在平均壽命、健康狀況等方面均好於非民主國家的人民。如果看人均公共衛生的投入,民主國家的人民也好於非民主國家。

疫情讓人對民主政體失去信心

但此次新冠疫情似乎推翻了過去建立起來的認知。在幾個分享全球各國疫情資料的網站上,各國的確診、死亡人數如競賽般一覽無遺,過去被視為民主領袖的國家如美國、英國、法國等似乎無力招架新冠疫情,也有人認為民主國家應該向中國學習嚴格的控制策略。

中國也在積極向其他國家分享經驗和提供援助。也有觀點認為,一個強大的政府能更高效地應對疫情。此外,被視為威權政府的新加坡目前只有二十例死亡,越南目前零死亡案例。

這是否就是一次民主與非民主國家之間的抗疫競賽呢?

英國牛津大學幾位學者透過統計分析的方法得出了資料結論,顯示如果一個國家是民主國家,這將與該國人均疫情死亡人數上升相關。同時如果一國是民主國家,這個國家也更可能無法執行嚴格的隔離、社交疏離等政策。

這是與直覺相符的。在美國許多沿海城市,每到天氣晴朗的日子,市民就會選擇性遺忘社交疏離的警告而去海灘或公園聚會,紐約市警察也無力驅趕。

相反在中國,除了強大的警力之外,城市裡的「封閉式社區」在疫情期間發揮了重要作用,每個社區的居委會、街道辦工作人員更容易借助封閉式社區來監控人員出入和統計感染、密切接觸者資訊。農村的村委會也發揮了動員能力。

這種深入到最小單位的管理組織使掌握資訊、監控人員出入變得容易。這種基層組織被一些研究中國的國際學者稱為“cellular organization”(細胞型組織)。似乎無處不在的政府是應對疫情的理想政府形態。但這種無處不在的政府在非疫情時期也更容易打壓個人自由。

新冠肺炎疫情侵襲英國,警察勸導在公園內曬日光浴的民眾返家(AP)
儘管新冠疫情仍未平歇,民眾已經耐不住困守家中,圖為英國警察勸導在公園內曬日光浴的民眾返家。(美聯社)

民主國家抗疫有成比比皆是

但這是否就可以宣布「民主無力應對疫情」?或者這個問題本身就是一個錯誤的問題?

關注同樣是民主政體的不同表現可以看到,台灣、紐西蘭、澳大利亞、韓國等地,疫情在初期階段就得到了有效控制,並沒有呈爆發趨勢。

而在德國,雖然歐洲一體化的政治背景,使德國很難在初期就做到關閉邊境的決定,但德國的死亡人數遠少於英法義西等國,這也是抗疫成功的指標之一。

同樣在北歐四國,瑞典由於沒有採取嚴格的控制政策,死亡人數超過了其他三國的死亡人數總和。可以看出,即便在同樣的民主陣營內,不同國家的表現仍然不同。因此,不可簡單宣稱民主國家的失敗。

喜歡這篇文章嗎?

張倩燁喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章