以核養綠公投前夕》核電便宜、環保、可養綠能?國際能源專家第一手解答3大爭論

2018-11-07 08:40

? 人氣

以核養綠公投在即,面對政府提出廢核政策,支持者主張,核能才是對環境衝擊最小的安全能源,可以為「不成熟」的綠能建立發展基礎。然而,究竟核電是否真的便宜、環保又「養綠」?示意圖為龍門核能發電廠(核四)。(資料照,取自Mastehr@Wikipedia / Public Domain)

以核養綠公投在即,面對政府提出廢核政策,支持者主張,核能才是對環境衝擊最小的安全能源,可以為「不成熟」的綠能建立發展基礎。然而,究竟核電是否真的便宜、環保又「養綠」?示意圖為龍門核能發電廠(核四)。(資料照,取自Mastehr@Wikipedia / Public Domain)

以核養綠公投在即,面對政府提出廢核政策,支持者主張,核能才是對環境衝擊最小的安全能源,可以為「不成熟」的綠能建立發展基礎。然而,究竟核電是否真的便宜、環保又「養綠」?

來自德國、擔任核電及能源產業顧問超過20年的邁可.史耐德(Mycle Schneider),曾擔任法國、比利時、德國及南韓首爾等多個國家、城市的能源政策顧問。史耐德從1992年開始主編世界核能產業報告(World Nuclear Industry Status Report, WNISR),逐年剖析全球核電及再生能源發展狀況,今年也選在台灣以核養綠在公投前夕,獨家接受《風傳媒》越洋訪問,針對3大核電議題提出看法。

《風傳媒》獨家專訪國際能源專家邁可‧史耐德(Mycle Schneider)、解析全球核電及能源產業動態。(Serge Ollivier攝、Mycle Schneider提供)
來自德國、擔任核電及能源產業顧問超過20年的邁可.史耐德(Mycle Schneider),曾擔任法國、比利時、德國及南韓首爾等多個國家、城市的能源政策顧問。(Serge Ollivier攝、Mycle Schneider提供)

爭論一、核電很便宜、再生能源很貴?

「我們看不出新建核電廠的政策和經濟誘因,就連現在還要營運舊的核電廠,都很不合理,」 史耐德直言,現今多數核電國家壽齡超過30年,要跟上越來越高的安全標準,維護、維修成本都增加。以美國為例,2015年核電廠維運成本平均每度電0.03美元,麻省理工學院(MIT)研究即指,若核電營運成本不變、電價走勢維持穩定,明年起全美將有3分之2核電設施不再具市場競爭力。

而另一邊,新型核電廠的施工時間和預算也不斷增加,案例之一即是目前正在建造中的英國辛克利角C(Hinkley Point C)核電廠。電廠預算從一開始的180億英鎊一路增加至196億英鎊、成為史上最貴的核電廠《衛報》報導更指電廠都還未開工,建造商EDF就已坦承完工日將從原定的2025年延至2027年。

辛克利角(Hinkley Point)核電廠(Richard Baker@Wikipedia / CC BY-SA 2.0)
英國辛克利角C(Hinkley Point C)核電廠,預算從一開始的180億英鎊一路增加至196億英鎊、成為史上最貴的核電廠。(資料照,取自Richard Baker@Wikipedia / CC BY-SA 2.0)

史耐德直言,當太陽能已在美國能出現每度0.02、0.03美元的競標價,核電若沒有政府補貼或政策支持,在自由電力市場中幾乎毫無競爭力,這也顯示核電已不再是最廉價的選擇。

台灣綠能也貴?專家:初期價高,日後成本下降

然而即便核能不便宜,但再生能源在台灣同樣所費不貲。以政府去年公告的再生能源躉購費率來看,太陽光電、離岸風電每度電平均收購價格每度分別為6.41和5.8元新台幣,比台電目前公告的平均電價每度2.6元還要高出兩倍以上,這也讓部分人士認為台灣使用再生能源成本過於昂貴。

對此史耐德則表示,政府躉價收購制度(Feed in Tariff, FIT)的確是一項協助再生能源發展的強力政策工具,但政府在訂費率時,也必須適度反映成本、逐年調降,或是併行競價制度,透過競爭降低價格。

他也強調,目前其他歐美國家再生能源價格低,是因為較早開始投資;且台灣是全球經濟體的一部分,再生能源價格一定與世界連動、「沒道理價格會持續像現在這樣偏高。」

本篇文章共 1 人贊助,累積贊助金額 $ 45

喜歡這篇文章嗎?

尹俞歡喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章