風評:仇大苦深管中閔,夫復何言

2019-02-15 07:20

? 人氣

管中閔就任校長管中閔就任校長,依舊被監察院追打,先遭彈劾後又被公布「兼職(課)」完整報告。(蔡親傑攝)

管中閔就任校長管中閔就任校長,依舊被監察院追打,先遭彈劾後又被公布「兼職(課)」完整報告。(蔡親傑攝)

開春的監察院很忙,四天發出了十篇新聞稿,包括扁案與管案兩大案;對貪汙洗錢的扁案,監委非常注重人權,對扁案中途更換法官損及被告訴訟權益,籲請司法院檢討改進;相反的,對管中閔十五年教職與政務官任內「兼職」收入一千八百萬全都錄(露),連赴大陸學術公差請領三百六十九美金也不遺漏,堪稱鉅細靡遺,「有罪推定」無視當事人個資,結論是「管中閔教職期間一再未經報准兼職」,要求教育部督同臺灣大學確實依法行政,覈實辦理。

監委充任法官「認定違法」,清算財產

兩件調查報告都無實際影響,以扁案而言,改變不了既有判決(貪汙洗錢事實),以管案而言,這是繼監委前次調查管中閔為壹周刊撰稿收取稿費,「認定」管「違法兼職」彈劾並移送公懲會之後的第二個「完整報告」,彈劾案改變不了管中閔當選並就任校長的事實,這次調查報告儘管進一步「認定違法」,詳細臚列所有兼職,同樣改變不了管中閔當選並就任校長的事實,唯一作用是企圖營造管中閔做為一介教授,「兼職」的本事極大,不論是兼教授、兼顧問或兼主筆,問題是:這些兼職是否真如監委所認定─違法?果若違「法」,要求教育部「依法行政」,是要撤銷當選事實?還是沒入收入充公?還好,不論何者,都不是監委「認定」就算,否則司法院真的可能關門歇業,由監委充任法官即可。

管中閔「兼職」到底違了什麼法?監委的說法是公務員服務法第十四條相關,如幫壹週刊「常態性匿名寫社論」,「認定」為違法兼職,無視司法院、行政院認定寫稿收稿酬不違法的函示和解釋;而兼教職或兼事業單位和團體之職務而收取報酬者,需經服務機關同意,監委「認定」管中閔多項兼職未申報,因此「違法」。

20190214-陳水扁前總統「四大案」遭換法官等情,監委陳師夢(中)、高涌誠(左)、蔡崇議(右)13日提出調查報告。(簡必丞攝)
2陳水扁前總統「四大案」遭換法官等情,監委陳師孟(中)、高涌誠(左)、蔡崇義(右)13日提出調查報告。(簡必丞攝)

無行政職之專任教職「兼職(課)」,不必報校

事實到底是什麼呢?根據公務員服務法,「公務員兼任教學或研究工作或非以營利為目的之事業或轉體之職務,應經服務機關許可,機關首長應經上級機關許可。」基本規範「公務員」─包括事務官和政務官,大學教授本職就是教學與研究工作,而教育部鼓勵大學教授善盡社會責任,只要沒有擔任行政主管(公務員),可以不經報備直接參與外界委員會議、評審會議和演講,並支領報酬。管中閔台大任教期間,並未擔任任何行政職務,並不在公務員服務法相關兼職的規範之內。

大學未兼行政之「專任教師」的「兼職」規範,要看「教育人員任用條例」:「專任教育人員,除法令另有規定外,不得在外兼課或兼職。」(第三十四條),教育部在二0一五年六月頒布的解釋令(臺教人(二)字第1040069402B號),明定所謂兼職為「從事本職外工作」,至於出版投稿等,且與任何組織未生職務或契約關係者,都不叫「兼職」。

本篇文章共 11 人贊助,累積贊助金額 $ 910

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章