陳立誠觀點:配比、配比、配比,能源政策重中之重

2019-02-19 07:00

? 人氣

國民黨總召江啟臣(中)、立委陳宜民(左)、吳志揚(右)1日召開「能源配比全沒變,罔顧民意擺爛攤」記者會。(顏麟宇攝)

國民黨總召江啟臣(中)、立委陳宜民(左)、吳志揚(右)1日召開「能源配比全沒變,罔顧民意擺爛攤」記者會。(顏麟宇攝)

上週「電價,經濟部別再騙了」一文中曾提及:電價完全與國際燃料價格與發電配比掛勾。但上週文章重點為澄清2014電價較2017為高的原因在於2014國際燃料價格遠高於2017年之故,蔡政府不宜泡製一張圖片誤導民眾。該文沒解釋發電配比對電價的影響。

本文將較詳細解釋電力配比對電價的影響,本文將比數四種配比,其一為2014年台電實績,其二為蔡政府2025年配比,其三為馬總統提出之配比,其四為韓國去年配比。

台電2014配比中核電16%,煤電39%,氣電35%,三者共占90%,另外油電、水電、綠電各占5%、3%及2%。蔡政府2025年配比,大家耳熟能詳,綠電(含水電)20%,氣電50%,煤電30%。馬總統曾提出一個綠電10%,核電20%,氣電30%及煤電40%的1/2/3/4很容易記的配比。去年底韓國首爾大學教授來台演講時曾提及韓國電力配比為:核電30%,煤電45%,氣電16%,水電4%及綠電2%。

20190218-SMG0034-E01-陳立誠觀點_文內表01
表1

表一即為假設在這四種配比之下,2014年各種發電方式的發電度數。馬案及蔡案之綠電配比均含水電,故表中兩案之水電依台電2014年實績,其餘綠電由風電及太陽能提供,馬案占比7%,蔡案占比17%。本表依基載電力(核電加煤電)占比排列。

本文重點在於假設在這四種配比之下,依2014年各種發電方式成本。比較其總發電成本。表二各種發電方式除綠電外均為2014年實際成本,但未來綠電(風電及太陽能)必然低於2014年,故合理假設綠電成本為每度4.5元(勿忘去年及今年離岸風電躉購費率仍高達每度5.8元及5.5元,合約有效20年間,費率不變)。

 

20190218-SMG0034-E01-陳立誠觀點_文內表02
表2

由表二可知四種配比之總發電成本分別為韓國之3789億元,馬案之4991億元,台電實績之5472億元及蔡案之6989億元。與韓國配比成本相較,馬案及台電實績分別高出1200億元及近1700億元,最可怖的是蔡案成本較韓國配比之成本高出3200億元。

本文重點在於指出,即使在國際燃料價格高漲的2014年,如果電力配比正確,基載電力(核電及煤電)總占比高,則可保護民眾較不受燃料價格高漲的影響。

在此可作一簡單類比,核電及煤電等成本低廉之電力有如飯、麵,價格高昂之氣電及綠電有如牛排、龍蝦。如果一個家庭主食為飯、麵,即使牛排龍蝦價格大漲,其伙食成本也不受影響。反過來,如果一個家庭以牛排、龍蝦為主食,這些高貴食材漲價自然嚴重影響伙食支出。韓國有如以飯、麵為主食的家庭,蔡政府的能源轉型政策是要改變台灣的飲食習慣而以牛排、龍蝦為主食。蘇院長週六還強調「我們對於用氣、用綠能、再生能源都在努力。」看了真是無言。

不聽各界忠言,一意孤行,真不知蔡政府為何要堅持這種害死台灣的能源政策。

*作者為台灣能源部落格版主

喜歡這篇文章嗎?

陳立誠喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章