觀點投書:欲加之罪何患無辭,談所謂的福島核廢水

2021-04-23 05:30

? 人氣

13日,日本決定要把福島第一核電廠廢水排入太平洋。(資料照,AP)

13日,日本決定要把福島第一核電廠廢水排入太平洋。(資料照,AP)

因十年前一場核事故而吵了好幾年的「福島核廢水」,於日本政府正式決定兩年後海拋時又再次浮上檯面,本來這應該是沒什麼好談的,畢竟筆者認為,只要至少國中理化沒有還給老師都應該不會大驚小怪;但很遺憾,就跟這十年來持續吵不完的「福島核災文創大賽」一樣,再次證明了基礎國民義務教育的失敗。

【熱銷蔬菜箱補貨!】 嚴選5大類12種品項蔬菜產地直送到家

近日,筆者的一位朋友傳了張新聞圖過來,其乍看之下猶如末日降臨,一場前所未有的災難即將到來,就好像哥吉拉與多頭飛天鯊化為現實般的可怕;不過很可惜的,這是標準的中國假新聞,卻諷刺地被一些號稱抵制假新聞的粉專與新聞媒體到處亂傳;而且更糟糕的是,以下圖這篇來說,明明撰文記者自己也知道該報導有問題,如文內有加註「多家中媒報導」、「至今已找不到該研究全文」等字樣,卻偏偏硬要報出來,擺明刻意想以假新聞誤導大眾,比查證不周更可惡。

台灣媒體引用中國假新聞,左圖取自抖音、右圖取自三立。(林琬寧提供)
台灣媒體引用中國假新聞,左圖取自抖音、右圖取自三立。(林琬寧提供)

其實原始圖表一看就知道非常有問題,先不說模擬的其實是銫,且就右上單位說明來看,外圍濃度較內圍多是怎麼回事,難道這些元素在海拋時自我成長跟進化?現在是當放射性元素是蓋特線、還是福島核電廠真實身分是早乙女研究所?

不過,新聞錯誤得這麼明顯,網路上也引起了一定程度的批判聲,或許在各位真正看到這篇投書的時間點,該新聞可能已經消失了也說不定;筆者無法預知未來,但內心仍希望本土媒體還有那一絲道德良知,就煩請各位自行查證,讓我們一同拒絕假新聞,為打造台灣優質媒體環境的未來而努力,而在破解完假新聞後,接著就來好好的就事論事一下吧!

一、處理水疑慮,延伸自被過度誇大的福島事故

每每提到十年前的福島核事故(也就是所謂「福島核災」,但其實根本沒有人因該事件的輻射洩漏造成傷亡,何來「核災」?),就有各種「文創大賽」因應而生,比如像如下圖這樣似是而非、無視科學實證的傳言,至今仍然四處在傳。

一位民眾對日本核事故的疑慮,取自柯文哲臉書。(林琬寧提供)
一位民眾對日本核事故的疑慮,取自柯文哲臉書。(林琬寧提供)

福島核事故早就經過國際團體的專業調查,就算日本政府想瞞也瞞不住,事實就是沒有人因輻射傷亡、沒有洩漏足以影響健康的輻射量;而且話又說回來,對於八成耗電來自高耗能科技業的小小台灣,既然小到連核災都無法處理、小到連核廢料都不知道放哪,又哪來需求千倍以上腹地產出足夠綠電、萬倍以上空間處理廢棄綠電設施?又哪可能光依靠市井小民節電就足夠使用?你就算半年不開房間電燈,省下的電還不夠給晶圓廠使用半秒好嗎?

再退幾步說,既然地震帶上有核電廠很危險,換成50%天然氣難道不怕直接被火海滅頂?是覺得核災撤離很麻煩,乾脆一把火通通燒死省得規劃路線對吧?(日本311受創最嚴重的就是火力電廠燃料槽爆炸事故),這點歡迎參閱筆者過去拙作《觀點投書:福島最大災難不是核能,而是反核後遺症》《觀點投書:核輻射的危害與風險與高於其他能源?並沒有》兩篇,有更加詳盡的資料。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章